講師同士の関係において、活動中に交わされる言葉は、思っている以上に場の質を左右しているのではないだろうか。

受講者への関わり方には意識が向きやすい一方で、講師同士のやり取りは無自覚に流れてしまいがちだ。
けれど実際には、そのやり取りこそが関係性のモデルとして受講者に伝わっている。

今回は、「指示と命令」「ダメ出しとフィードバック」、そして「批判的検証」という視点で整理してみたい。

まず、「指示と命令」。

活動中の講師同士は、本来は上下ではなく共に場をつくるパートナーのはずだ。
しかし余裕のなさから、“命令”の言葉が出てしまうことはないだろうか。

命令は相手をコントロールする言葉。
指示は場の流れを共有する言葉だと思う。

「次これやって」ではなく、
「次これいこうか」と言うだけで、関係性は変わる。

小さな違いだけれど、その積み重ねが関係を“縦”にも“横”にもしていく。
これは命令になっていないだろうか、と問い続けたい。

次に、「ダメ出しとフィードバック」。

ダメ出しは「何がダメか」で終わる。
フィードバックは「どう見えたか」と「どう活かせるか」を返す。

「それ違うよ」ではなく、
「このゴールに寄せるとどうだろう？」

この違いが、相手を縮こまらせるのか、動きやすくするのかを分ける。

ダメ出しは上下を生みやすく、
フィードバックは横の関係を保ちやすい。

活動中は長く話せないからこそ、短くても“観察”を含めたい。

そして、「フィードバックにおける批判的検証」。

ここで大切なのは、批判的＝否定ではないということだ。

「弱かったね」で終わるのではなく、

「後半、発話が減っていたように見えたけど何が起きていたんだろう？」
と問いに変える。

人ではなく現象を見る。
原因を決めつけず、可能性を開く。
そして次にどう活かすかを考える。

これがクリティカルシンキングだと思う。

ただし、この視点も関係性があってこそ活きる。

関係性がなければ批評になり、
思考がなければ「いいね」で終わる。

だからこそ、

安心できる関係性と、
深く考える視点の両立が必要なのではないだろうか。

講師同士のやり取りは、そのまま受講者にとってのモデルになる。

命令で動くチームか、
指示でひらくチームか。

ダメ出しで整えるのか、
フィードバックで育つのか。

場はプログラムだけでなく、言葉と関係性でできている。

活動中の一言にどれだけ意識を向けられるか。
その選択が、場の質を静かに決めていくのではないだろうか。